吳亞男，德恒北京辦公室律師。吳亞男律師執(zhí)業(yè)十年間，處理了大量海商海事、保險(xiǎn)、訴訟仲裁等案件，具有豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

一、引言

在因?yàn)橐咔楸桓綦x多日之后，“鉆石公主號(hào)”郵輪的乘客和船員終于逐漸看到解決問(wèn)題的曙光。據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年2月16日晚，美國(guó)政府派出包機(jī)，將“鉆石公主”號(hào)郵輪上的幾百名美國(guó)人帶回美國(guó)[1]。2月17日，韓國(guó)政府也在推進(jìn)接回韓國(guó)旅客[2]。

對(duì)此，最近有新聞報(bào)道稱，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2月18日從法理角度討論了“郵輪爆發(fā)疫情”，結(jié)論是國(guó)際法上日本無(wú)義務(wù)應(yīng)對(duì)。從新聞報(bào)道的內(nèi)容來(lái)看，其理由是：聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定，公海上的船舶適用于船旗國(guó)的“排他性管轄權(quán)”。新型冠狀病毒被認(rèn)為是在航行期間出現(xiàn)擴(kuò)散。對(duì)于處在公海上的該船舶，在國(guó)際法上，日本沒(méi)有采取措施防止感染擴(kuò)大的權(quán)限和義務(wù)。應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的是船籍所屬的英國(guó)。船只的船籍國(guó)有義務(wù)處置船上此類情況，日本原本沒(méi)有義務(wù)。日本允許游輪靠岸、承擔(dān)乘務(wù)員及乘客的檢查和提供生活支持，并非國(guó)際法上的義務(wù)。[3]

由于不懂日語(yǔ)，筆者很難去了解日本媒體到底說(shuō)了什么。但，初步看來(lái)，在全球化的今天，很難想象能得出郵輪入境國(guó)家對(duì)郵輪沒(méi)有國(guó)際義務(wù)這一結(jié)論。就此次“鉆石公主號(hào)”郵輪疫情而言，可能涉及的法律顯然不僅僅是有海洋法（聯(lián)合國(guó)海洋法公約），其涉及的還可能會(huì)有國(guó)際衛(wèi)生法，國(guó)際人道法，國(guó)際海運(yùn)法，世界貿(mào)易組織（WTO）及其相關(guān)國(guó)際海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則 ，以及國(guó)際投資法等。僅僅從海洋法的角度來(lái)分析并推出日本沒(méi)有國(guó)際法的義務(wù)，似乎有欠妥當(dāng)。對(duì)此，筆者從國(guó)際衛(wèi)生法的角度，簡(jiǎn)要分析如下。

二、國(guó)家在《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》下的國(guó)際衛(wèi)生義務(wù)

2005年5月23日，第八屆世界衛(wèi)生大會(huì)審議通過(guò)了《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》。為更好的讓大眾理解這一新條例，世界衛(wèi)生組織在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《你需要知道的實(shí)施<國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）>的十件事情》[4]一文，其中指出：《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》是世衛(wèi)組織會(huì)員國(guó)和同意受其約束的其他國(guó)家（締約國(guó)）之間有法律約束力的協(xié)議?！秶?guó)際衛(wèi)生條例（2005）》將其“目的和范圍”界定為“以針對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又避免對(duì)國(guó)際交通和貿(mào)易造成不必要干擾的適當(dāng)方式，預(yù)防、抵御和控制疾病的國(guó)際傳播，并提供公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施”。

因此，從國(guó)際法的角度講，《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》就是各國(guó)之間的契約。采取妥當(dāng)?shù)姆绞?，預(yù)防、抵御和控制疾病的國(guó)際傳播，并提供公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施，是各國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。據(jù)此而言，無(wú)論是“鉆石公主號(hào)”郵輪船旗國(guó)（英國(guó)），還是沿岸國(guó)（日本），都負(fù)有這一國(guó)際衛(wèi)生義務(wù)。

申言之，從立法的歷史演進(jìn)角度講，與上一版1969年的《國(guó)際衛(wèi)生條例》最大不同的是，1969條例強(qiáng)調(diào)的是邊界控制，通過(guò)實(shí)施限制出入境人員、交通工具、貨物的措施的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)將傳染病阻止于邊界之外的目的。而2005條例則強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的國(guó)家核心能力（Core Capacity）建設(shè)來(lái)減少疾病的流行，在未釀成大禍之前即迅速采取措施使得大多數(shù)公共衛(wèi)生事件在國(guó)家或地方層面上得到有效處置。為了實(shí)現(xiàn)這一理念，2005條例給各成員國(guó)及世界衛(wèi)生組織雙方都設(shè)定了許多應(yīng)盡的國(guó)際法義務(wù)，而這一核心義務(wù)就是“國(guó)家核心能力”（Core Capacity）建設(shè)[5]。

就港口衛(wèi)生而言，鑒于衛(wèi)生以及人命安全的重要性，以及考慮到跨境旅行可能帶來(lái)的病毒跨境傳播，《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》附件一特別對(duì)“港口和陸路口岸的核心能力要求”做了詳細(xì)的規(guī)定。其中，就平時(shí)的衛(wèi)生能力要求有五項(xiàng)，包括能提供足夠的醫(yī)務(wù)人員、設(shè)備和場(chǎng)所，以使患病的旅行者得到迅速的診治；能調(diào)動(dòng)設(shè)備和人員，以便將患病的旅行者運(yùn)送至適當(dāng)?shù)尼t(yī)療設(shè)施等。就應(yīng)急時(shí)的衛(wèi)生能力要求有七項(xiàng)，包括建立和完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案；評(píng)估和診治受染的旅行，與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療和獸醫(yī)機(jī)構(gòu)就其隔離、治療和可能需要的其他支持性服務(wù)做出安排；提供與其他旅行者分開(kāi)的適當(dāng)場(chǎng)地；調(diào)動(dòng)專用設(shè)備和穿戴合適個(gè)人防護(hù)裝備的受過(guò)培訓(xùn)的人員，以便運(yùn)送可能攜帶、感染或污染的旅行者等。而且，《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》還規(guī)定，世界衛(wèi)生組織可以對(duì)港口的核心能力進(jìn)行認(rèn)證，就其應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件、防止傳染病在國(guó)際傳播等核心能力進(jìn)行考核，符合相關(guān)條件和要求的將被認(rèn)證為“國(guó)際衛(wèi)生港口”。

為了貫徹《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》，世界衛(wèi)生組織要求各國(guó)更新國(guó)家立法，建立適當(dāng)?shù)姆煽蚣軄?lái)支持《國(guó)際衛(wèi)生條例》締約國(guó)的各項(xiàng)活動(dòng)并使之能夠順利進(jìn)行[6]。例如，為做好《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》履約，我國(guó)做了大量的軟、硬件建設(shè)工作，包括修訂《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》等[7]。而且，具體到口岸層面，我國(guó)相關(guān)行業(yè)主管部門也出臺(tái)了諸多的細(xì)化規(guī)定。例如，我國(guó)質(zhì)檢總局出臺(tái)了《關(guān)于印發(fā)＜國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）＞口岸核心能力建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）的通知（國(guó)質(zhì)檢衛(wèi)[2012]第831號(hào)）》《關(guān)于印發(fā)＜國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)＞口岸核心能力動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理規(guī)定的通知（國(guó)質(zhì)檢衛(wèi)[2016]358號(hào)）》，《創(chuàng)建“國(guó)際衛(wèi)生港口”規(guī)程（SN/T 1296-2011）》《國(guó)際衛(wèi)生港口通用要求（SN/T 3159-2012）》等。此外，每年海關(guān)總署會(huì)發(fā)布關(guān)于《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》口岸公共衛(wèi)生核心能力達(dá)標(biāo)情況的公告。

對(duì)于港口而言，通過(guò)世界衛(wèi)生組織的認(rèn)證的經(jīng)濟(jì)效益是非常高的。例如，廣州港南沙港區(qū)自2008年成功創(chuàng)建國(guó)際衛(wèi)生港口以來(lái)，南沙港區(qū)的港口核心能力得到了極大的提高，航線共增加24條，集裝箱吞吐量大幅提升，3年產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)收益10 139.7萬(wàn)元，其中為企業(yè)節(jié)省成本費(fèi)用10 112.4萬(wàn)元[8]。

就“鉆石公主號(hào)”郵輪目前?？康臋M濱港而言，根據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布的截止到2019年11月27日的國(guó)際衛(wèi)生港口清單（IHR List of Authorized ports to issue Ship Sanitation Certificates），該港口屬于國(guó)際衛(wèi)生港口。顯然，無(wú)論是從日本國(guó)家整體的國(guó)際衛(wèi)生義務(wù)而言，還是從橫濱港創(chuàng)建“國(guó)際衛(wèi)生港口”的角度來(lái)講，日本都負(fù)有一定的國(guó)際衛(wèi)生義務(wù)。此外，從國(guó)際投資法的角度講，可以想象的是，日本橫濱港作為“鉆石公主號(hào)”郵輪的母港[9]，其在吸引郵輪公司對(duì)此做經(jīng)濟(jì)投資時(shí)，應(yīng)該有一定的招商政策。例如，在我國(guó)，廈門市政府就出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)郵輪旅游業(yè)發(fā)展的扶持意見(jiàn)（2018）》，以吸引和扶持郵輪行業(yè)[10]。再如，2018年10月26日，著名郵輪船東云頂香港與上海寶山區(qū)政府簽訂戰(zhàn)略合作備忘錄，雙方達(dá)成共識(shí)將就郵輪業(yè)務(wù)展開(kāi)更緊密的合作，共同推動(dòng)上海郵輪產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展[11]。因此，如果日本政府和郵輪公司有相關(guān)的招商政策或者合作備忘錄，則可能需要審查下相關(guān)政策措施的內(nèi)容，以確定日本政府的做法是否符合其承諾的郵輪投資保護(hù)政策。

三、結(jié)論

在世界衛(wèi)生組織《國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)》法律框架下，一國(guó)的衛(wèi)生問(wèn)題顯然不僅僅是其內(nèi)政問(wèn)題，其也涉及國(guó)家對(duì)國(guó)際社會(huì)的衛(wèi)生義務(wù)。具體到港口層面，港口衛(wèi)生問(wèn)題，更是涉及國(guó)家衛(wèi)生核心能力（Core Capacity）的關(guān)鍵指標(biāo)之一。尤其是，對(duì)于認(rèn)證為國(guó)際衛(wèi)生港口的港口而言，其既然被認(rèn)定為國(guó)際衛(wèi)生港口，享有這一認(rèn)證所帶來(lái)的好處，顯然就不能推掉與之相關(guān)的義務(wù)。至于該義務(wù)如何具體執(zhí)行，是否可以要求船員和乘客在船上隔離等，這是具體執(zhí)行的細(xì)節(jié)問(wèn)題，并不影響日本國(guó)際衛(wèi)生義務(wù)的存在。

因此，就日本而言，或許將乘客和船員限制在船上進(jìn)行隔離并不違反《國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)》的精神，也不違反其國(guó)內(nèi)法。但，僅僅從海洋法或者船旗國(guó)義務(wù)的角度來(lái)分析，繼而簡(jiǎn)單地得出日本對(duì)“鉆石公主號(hào)”郵輪沒(méi)有國(guó)際義務(wù)，這一結(jié)論恐怕并不完整，也不準(zhǔn)確 ，存在一定的誤導(dǎo)性。

此外，從本次事件反思以及對(duì)我國(guó)政府的啟示角度講，如有報(bào)道指出的，從目前正在建設(shè)母港城市的多個(gè)建設(shè)規(guī)劃看，對(duì)于疫情防控的軟硬件配置是不夠的。比如，某大型郵輪母港基地，年設(shè)計(jì)通過(guò)能力近百萬(wàn)人次，規(guī)劃建設(shè)了文化消費(fèi)片區(qū)、購(gòu)物餐飲片區(qū)、商務(wù)辦公片區(qū)、郵輪旅游片區(qū)、創(chuàng)新居住片區(qū)等等，但應(yīng)急配套設(shè)施明顯不足。數(shù)萬(wàn)平方米的航站樓，只有一個(gè)醫(yī)務(wù)室?guī)酌t(yī)務(wù)人員。而且，多數(shù)郵輪母港距城市較遠(yuǎn)，方圓百公里范圍內(nèi)的應(yīng)急、醫(yī)療資源明顯不足[12]。因此，就我國(guó)而言，以本次事件為契機(jī)，加強(qiáng)口岸衛(wèi)生核心能力建設(shè)，提升我國(guó)對(duì)《國(guó)際衛(wèi)生條例(2005)》的履約能力，將會(huì)有利于緩解此次疫情對(duì)我國(guó)的郵輪以及郵輪港口的不利影響，進(jìn)一步提高我國(guó)對(duì)郵輪行業(yè)的吸引力，促進(jìn)郵輪旅游這一黃金行業(yè)的發(fā)展。

[1] 日本“鉆石公主”號(hào)郵輪上的美國(guó)乘客被包機(jī)接回，他們卻抱怨說(shuō)……

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658768903245517909&wfr=spider&for=pc

[2] 韓媒：韓政府推進(jìn)接回“鉆石公主號(hào)”郵輪上韓國(guó)公民

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658755009587426597&wfr=spider&for=pc

[3]日媒抱屈：鉆石公主號(hào)船籍為英國(guó)，國(guó)際法上日本無(wú)義務(wù)應(yīng)對(duì)，http://news.ifeng.com/c/7uBg1Eb9KPv

[4] 你需要知道的實(shí)施<國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）>的十件事情，https://www.who.int/ihr/about/10things/zh/